Дробление бизнеса

Право

Даже если метод налоговой оптимизации формально не нарушает закон, это еще не гарантирует отсутствие проблем при проверке. Расскажем об одном из таких неоднозначных методов — дроблении бизнеса.

Что такое дробление бизнеса и как его расценивают налоговики

Кроме общей системы налогообложения (ОСНО), НК РФ предусматривает несколько специальных налоговых режимов. Налоговая нагрузка на спецрежимах обычно намного ниже по сравнению с ОСНО.

Наиболее популярна среди бизнесменов упрощенная система налогообложения (УСН). Дело в том, что для остальных спецрежимов возможность использования существенно ограничена.

Единый сельхозналог могут применять лишь сельскохозяйственные производители. Патентная система (ПСН) и налог на профессиональный доход (НПД) предназначены только для ИП и физических лиц.

А упрощенка подходит как компаниям, так и ИП из большинства сфер деятельности. Но необходимо соблюдать ограничения по масштабу бизнеса.

В 2023 году они следующие:

Годовая выручка до 188,5 млн руб. (для повышенной ставки — до 251,4 млн руб.)
Среднесписочная численность сотрудников до 100 человек (для повышенной ставки — до 130 человек).
Остаточная стоимость ОС до 150 млн руб.

Стандартная ставка налога на УСН «Доходы минус расходы» составляет 15%. А для отдельных видов деятельности региональные власти могут снизить ее, вплоть до 5%. Если же бизнесмен превысит хотя бы один из лимитов, он должен будет перейти на ОСНО и платить налог на прибыль и НДС по ставке 20%.

Понятно, что налогоплательщики стремятся избежать подобного роста расходов. И нередко владельцам бизнеса кажется, что проще всего в такой ситуации разделить компанию на две или несколько частей, каждая из которых будет «вписываться» в ограничения для УСН. Это и есть дробление бизнеса.

Налоговики в таких ситуациях обычно обвиняют бизнесменов в получении незаконной налоговой выгоды (ст. 54.1 НК РФ). В результате проверяющие доначисляют налоги так, как будто все участники группы были единой организацией, которая работает на ОСНО (п. 3.2. определения Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О).

Естественно, к недоимке добавляются штрафы и пени за весь период дробления. Причем в данном случае, по мнению ФНС, необходимо применять максимальный штраф — 40% от суммы недоимки, так как создание схемы дробления явно говорит об умышленной неуплате налога (п. 13.2 письма от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@).

Если сумма неуплаченных налогов за три года подряд превысит 2,7 млн руб. для ИП или 15 млн руб. для юридического лица, виновные могут быть подвергнуты уголовному преследованию по ст. 198 или 199 УК РФ. Максимально по данным статьям предусмотрен штраф в сумме до 500 тыс. руб. либо лишение свободы на срок до 5 лет с дисквалификацией на срок до 3 лет.

Рассмотрим, когда дробление бизнеса будет опасным, и как возможно защититься в суде от претензий проверяющих.

Признаки дробления бизнеса с точки зрения налоговиков

В письме ФНС РФ от 11.08.2017 № СА-4/7-15895 налоговики подробно разбирают судебную практику и приводят основные признаки, которые, по их мнению, говорят о незаконном дроблении бизнеса:

Единый бизнес разделен между несколькими компаниями или ИП, которые применяют спецрежимы.
При расширении бизнеса налоговые обязательства участников схемы не изменились или уменьшились.
Учредители, директор или другие лица, которые фактически управляют бизнесом, получают выгоду от дробления.
Все участники схемы занимаются одним и тем же видом деятельности.
Новые компании или ИП созданы одновременно или в течение короткого периода времени, непосредственно перед расширением бизнеса.
Участники схемы несут расходы друг друга, например, платят за аренду, услуги связи и т.п.
Участники схемы прямо или косвенно аффилированы (связаны) друг с другом. Например, общий учредитель или директор у нескольких организаций, руководители разных компаний являются близкими родственниками и т.п.
Сотрудников формально переводят между компаниями или ИП в рамках схемы. Это значит, что сотрудник меняет работодателя только по документам, а фактически продолжает находиться на той же территории и выполнять те же обязанности.
Часть компаний и ИП в рамках схемы подконтрольны головной организации и не имеют своих активов и персонала, достаточных для самостоятельной деятельности.
Участники схемы ведут бизнес с использованием одних и тех же:

— помещений;

— рекламных вывесок;

— сайтов;

— контрольно-кассовых аппаратов.

Отдельные участники схемы приобретают товары или услуги только у других участников.
У всех участников схемы одни и те же поставщики и покупатели.
Все участники схемы фактически находятся под контролем одних и тех же лиц. Указанные лица предоставляют интересы участников во взаимоотношениях с официальными органами и «внешними» (не входящими в схему) контрагентами.
Участники схемы пользуются услугами одной бухгалтерской, кадровой, юридической и других подобных служб.
Численность, выручка или стоимость основных средств отдельных участников схемы близки к лимитам, установленным для спецрежимов.
После создания новых компаний или ИП прибыль и рентабельность бизнеса снизились.
Контрагенты распределяются между участниками схемы с учетом их режимов налогообложения.

Но наличие одного или даже нескольких из перечисленных признаков еще не говорит о том, что суд обязательно признает налоговую выгоду необоснованной. Все зависит от обстоятельств конкретного дела и аргументов сторон. Далее рассмотрим несколько примеров.

Опасные варианты дробления бизнеса

Например, налоговики проверили компанию, которая реализовывала свою продукцию через индивидуальных предпринимателей на УСН и ЕНВД.

Проверяющие решили, что взаимодействие с предпринимателями имеет признаки дробления бизнеса, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды. В результате компании доначислили НДС и налог на прибыль на общую сумму более 10 млн руб.

Аргументы налоговиков были следующими:

Сотрудники компании вели переговоры с конечными покупателями и оформляли отгрузочные документы от имени ИП.
У сотрудников компании были доверенности на право распоряжения счетами ИП.
Все предприниматели пользовались складом, принадлежащим компании.
Счета компании и предпринимателей были открыты в одних и тех же банках.
IP-адреса компании и ИП совпадали.

Организация пыталась оспорить решение налоговиков, но все суды, вплоть до высшей инстанции поддержали проверяющих (определение ВС РФ от 17.03.2022 № 309-ЭС22-1645 по делу № А76-26883/2020)

Другой пример. Несколько ИП на УСН занимались одним и тем же видом деятельности — оптовой торговлей кондитерскими изделиями.

Суды всех инстанций поддержали налоговиков, которые усмотрели здесь схему дробления, созданную одним из ИП и доначислили ему НДФЛ, НДС, а также штрафы и пени на общую сумму более 110 млн руб. (определение ВС РФ от 09.07.2020 № 306-ЭС20-8885).

Аргументы проверяющих были следующими:

Все ИП были взаимозависимыми лицами: являлись сотрудниками одного ИП — организатора схемы, либо состояли с ним в родственных отношениях.
Взаимозависимые ИП закупали 80-90% товара основного участника группы. При этом цены были ниже, чем при продаже другим контрагентам.
Все ИП использовали одни и те же складские помещения, IP-адреса и телефонные номера.
Большинство участников группы выдали основному участнику доверенности на распоряжение своими банковскими счетами.
При переводе сотрудников от одного ИП к другому их обязанности, условия труда и график работы не менялись.
Отчетность всех ИП сдавал один бухгалтер — сотрудник основного участника группы.

В итоге судьи согласились с тем, что единственной целью создания группы было разделение выручки от реализации, так, чтобы каждый участник схемы мог применять УСН.

Как обосновать разделение бизнеса на части

Чтобы защититься от претензий по дроблению бизнеса, важно доказать самостоятельность отдельных компаний или ИП.

Сама по себе организация бизнеса в форме группы компаний законом не запрещена. И участники группы, конечно, имеют право взаимодействовать друг с другом. Но они должны вести и отдельную деятельность.

В частности, у каждого участника должен быть свой персонал, имущество, а также поставщики и покупатели, не входящие в группу. Желательно, чтобы компании и ИП находились по разным адресам (либо использовали обособленные помещения), имели самостоятельные сайты, отдельно регистрировали ККТ.

Например, мебельная фабрика реализовывала свою продукцию через магазины, принадлежащие ИП на ЕНВД. Налоговики попытались доказать построение незаконной схемы и доначислить компании НДС и налог на прибыль на общую сумму более 32 млн руб.

Аргументов у проверяющих было немало. Это родственные отношения директора фабрики и ИП (отец и дочь), расчетные счета компании и ИП в одном банке, взаимодействие покупателей ИП с работниками фабрики.

Однако суд поддержал налогоплательщика и отменил решение налоговиков Судьи отметили, что:

Компания в проверяемом периоде реализовывала через ИП не более 10% своей продукции. Цены для ИП были такими же, как и для других оптовых покупателей.
У ИП были и другие поставщики мебели. Доля продукции компании в общей выручке ИП в проверяемом периоде не превышала 15%.
Компания и ИП занимались разными видами деятельности: для компании это производство и оптовая торговля, а для ИП — розничная торговля.
Сама по себе взаимозависимость между директором компании и его контрагентом — ИП не запрещена законом. Это же относится и к открытию счетов в одних банках.
Сотрудники компании работали в штате ИП по совместительству, в соответствии с ТК РФ. Также у ИП были и отдельные сотрудники, не связанные с компанией.

С учетом всего перечисленного суд решил, что выводы налоговиков о создании незаконной схемы «дробления» в данном случае не обоснованы (постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.06.2019 по делу № А53-16343/2018).

Иногда бизнесмены организуют свою деятельность в форме франчайзинга. В этом случае владелец франшизы развивает сеть из самостоятельных компаний или ИП, которые осуществляют один и тот же вид деятельности при поддержке головной компании. Подробнее о франчайзинге читайте здесь.

Получается, что формально такой вариант ведения бизнеса имеет признаки незаконного «дробления», и налоговики иногда пытаются это доказать.

Такую ситуацию рассмотрел Арбитражный суд г. Москвы в решении от 14.03.23 по делу № А40-187829/22-116-3257.

Проверяющие пытались обвинить владельца франшизы (торговля мясом и мясопродуктами) в «дроблении» бизнеса с использованием ИП на УСН и доначислить ему налоги на общую сумму более 25 млн руб.

Однако суд поддержал налогоплательщика. Судьи отметили, что все ИП, входящие в сеть, вели самостоятельную хозяйственную деятельность, а именно:

Использовали свои кадровые ресурсы.
Имели в собственности или арендовали у третьих лиц помещения.
Получали товары и от иных поставщиков, а не только от владельца франшизы.
Владели собственной оргтехникой и ККТ.
Самостоятельно рассчитывались с поставщиками и платили налоги.

На момент присоединения к франшизе указанные ИП уже не менее двух лет работали на рынке торговли мясом и мясопродуктами.

Владелец франшизы оказывал своим партнерам техническую и консультационную поддержку:

В продвижении продукции.
В работе с программным обеспечением.
В организации и ведении бухучета.
В подборе персонала.

Такая поддержка — это нормальная деловая практика в рамках франчайзинга, и она не говорит о создании незаконной схемы уклонения от налогов.

Вывод

Все, кто организует свой бизнес в виде группы компаний, должны быть готовы к претензиям налоговиков по поводу незаконного «дробления» и к возможным судебным разбирательствам.

Однако если нет признаков искусственного разделения бизнеса, и участники группы фактически ведут самостоятельную деятельность, то суд может поддержать налогоплательщика.