+7 (495) 999-43-23
Перезвоните мне Задать вопрос
Новости
Право для бизнеса

Субсидиарная ответственность по долгам ООО: разъяснения ВС

7 сентября 2026
Верховный суд разъяснил, когда руководителя, участника или другое контролирующее лицо можно привлечь к субсидиарной ответственности по долгам недействующей компании. Кредитору достаточно доказать долг, признаки фактического прекращения деятельности компании и контроль ответчика над ней. После этого уже ответчику придётся объяснять, почему компания не рассчиталась с кредиторами и почему его действия были добросовестными.
Обзор судебной практики по таким спорам Президиум Верховного суда утвердил 19 ноября 2025 года. ВС обобщил подходы судов к применению пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО и других норм об ответственности контролирующих лиц.

Что должен доказать кредитор

В пункте 2 Обзора Верховный суд назвал три обстоятельства, которые должен подтвердить кредитор:
  1. Наличие и размер задолженности;
  2. Наличие у компании признаков недействующего юридического лица;
  3. Контроль ответчика над должником.
После этого контролирующее лицо должно доказать, что действовало добросовестно и разумно.
При этом компания не обязательно должна быть уже исключена из ЕГРЮЛ. Такой подход применяется и тогда, когда юридическое лицо формально продолжает существовать, но фактически прекратило деятельность и отвечает признакам недействующего. Именно такая ситуация рассматривалась в пункте 2 Обзора.
Кредитору также нужно доказать, что ответчик действительно контролировал компанию. Для директора такой контроль обычно следует из его полномочий по управлению обществом. Если иск предъявлен к участнику, бенефициару или другому лицу, необходимо подтвердить, что оно могло определять действия компании. Самого факта владения долей для этого недостаточно.

Исключение из ЕГРЮЛ само по себе не делает директора должником

Непогашенный долг и исключение компании из ЕГРЮЛ ещё не означают, что этот долг автоматически должен выплатить директор или участник.
Контролирующее лицо отвечает, если именно его недобросовестные или неразумные действия привели к тому, что компания не смогла рассчитаться с кредиторами. Если невозможность заплатить возникла из-за обычного предпринимательского риска или других объективных причин, оснований для такой ответственности может не быть.
Проблема для кредитора состоит в том, что он обычно не видит бухгалтерские документы, движение денег по счетам и другие внутренние документы должника. Эти сведения находятся у руководителя и других лиц, которые управляли компанией.
Поэтому ВС возлагает на них обязанность объяснить, что происходило с компанией и почему она перестала платить по своим обязательствам. Если ответчик не представляет документы и не даёт убедительных объяснений, суд может возложить на него обязанность доказать отсутствие оснований для субсидиарной ответственности.

Судебное решение о взыскании долга получать заранее необязательно

Верховный суд также разъяснил, что кредитору не обязательно до исключения компании из ЕГРЮЛ получить отдельное решение суда о взыскании с неё задолженности.
Наличие и размер долга можно доказать непосредственно в споре о субсидиарной ответственности. Например, договором, документами о перечислении денег, актами и другими доказательствами возникновения обязательства.
Для кредиторов это упрощает защиту своих прав после фактического прекращения деятельности должника, отсутствие компании в ЕГРЮЛ само по себе не закрывает возможность взыскания. Но для получения денег с директора, участника или другого лица всё равно необходимо доказать его контроль над компанией и соблюсти условия привлечения к субсидиарной ответственности.
Если вы заметили ошибку в материале или хотите поделиться своим опытом с читателями, напишите нам по электронной почте: buh@uchet.pro

Если вам нужна надёжная и удобная бухгалтерия для вашего бизнеса, позвоните нам по телефону +7 (495) 999-43-23, напишите в WhatsApp или оставьте заявку через форму на сайте.
Автор: редакция «Учёт.pro»
Читайте также